众所周知，杠杆率只是一个技术性分析工具，某一个杠杆率水平究竟对经济有利还是不利，必须联系相关因素进行综合分析，方能做出判断。
在积极参与联合国、二十国集团、金砖国家、亚太经合组织、世界贸易组织等多边机制数字领域国际规则制定的基础上，中国应更积极主动地参与相关规则制定。林凯文系中国社会科学院大学国际关系学院项目研究员。
此为缩减版，注释从略，查看全文请点击阅读原文。为应对这些挑战，全球经济治理体系需要进行相应的改革和制度创新，以提供有效的系统性解决方案，使数字技术更好地服务于全球经济发展。在金融政策的事后评估中，可以通过大数据评估市场各类主体在政策出台后的反应。（四）全球经济政策效能评估的数字化 经济政策的效能评估是全球经济治理的重要一环二、数字时代全球经济治理路径创新 数字技术不仅使过去无法实现的治理分析路径成为可能，而且在信息爆炸时代，这种路径创新更有其必要性。
在数字时代的全球经济治理中，全球经济信息交换、经济风险防范、经济危机应对和政策效能评估等过程将因数字技术而发生深刻变化。一方面，中国要积极开展双多边数字治理合作，推动构建数字经济联盟。三是降低消费者选择其他平台、从现有平台转到其他平台的成本。
这些企业为广大人群提供金融服务和企业境外上市的行为有待在制度上加以规范。2019年6月到2020年发布《数字市场竞争调查报告》期间，美国国会由一个隶属于法律委员会的负责反垄断的子委员会以法律委员会的名义完成了对数字市场竞争的最新调查。230万活跃在亚马逊上的中小企业当中，37%没有其他选择、只能依赖亚马逊来实现销售。欧盟制定这样的规则，其目的是为科技公司提供一个公平、可预测的、最终被信任的法律环境。
（作者为北京大学经济学院金融学系副主任、教授） 进入专题： 数字经济 平台垄断 。但一个容易被忽视的内容是，垄断的反竞争本质在于，企业是否通过操纵市场来获取对自己最有利的交易剩余。
二是实施反歧视的政策规则，不允许平台公司给自己的产品和服务提供市场特权。平台公司的垄断行为往往有如下表现。2018年，欧盟委员会对谷歌开出51亿美元的罚单，要求谷歌90天内停止其反竞争行为。这种对垄断的理解现在已经发生了改变。
平台公司对自己运营的市场的监管除了对自己负责以外，不对任何人负责。网络数据信息安全风险突出，少数企业甚至存在严重违法违规收集使用个人信息问题，给国家安全带来隐患。我国涉及金融业务的平台企业比较多，尤其是一些头部平台企业。如果有一家欧盟企业抱怨美国的谷歌、脸书、亚马逊和苹果公司利用他们的市场份额对其不公平，欧盟的执法机构一般会介入调查。
否则，整个经济和社会将会被这些平台公司所支配，朝着对这些平台公司有利而以社会成本为代价的方向发展。尤其需要将平台经济企业从事的所有金融业务纳入金融监管，这是由金融业务的风险性、涉众性、传染性和溢出性所决定的，这也是金融监管部门的主要责任。
自2010年欧盟启动对谷歌的反垄断调查以来，平台垄断治理已经成为各国共同面对的课题。根据欧盟的规则，如果这些平台不能在内部私下或者通过仲裁令人满意地处理好小企业的诉求，小企业将可以集体起诉网上中介服务（平台公司）。
谷歌、脸书、亚马逊和苹果公司都是美国数字时代的标志性创新企业，这些公司展现了美国经济的创新能力。另一类垄断与效率相背，也就是企业的规模效应递减，边际成本随企业规模增加而上升。2019年春，谷歌给欧洲的安卓手机发出了一个提醒，以此作为自纠：手机用户，你好，你是否喜欢另一个搜索引擎？请点击这里提供的其他搜索引擎选择。平台公司的不公正经营行为包括：修改服务条款且不加以解释。根据《数字市场竞争调查报告》，在缺乏竞争的环境中，平台企业的服务质量持续下降，消费者隐私的保护被弱化，平台技术运行的错误数量上升。在催生数字时代方面，平台公司曾经做出了引领创新的贡献，但也需要清醒地认识和面对平台垄断给公平竞争带来的损失。
即使企业市场份额不是特别大，上述操纵行为也是反竞争的、歧视性的，对其他创新企业和消费者不利，损害长期经济增长潜力。根据这篇报道，欧盟委员会第一次为科技巨头与小公司之间的关系制定规则。
谷歌剥夺了欧洲消费者从重要的移动市场有效竞争中可能获得的好处。1950年，当时的垄断调查子委员会就这样描述自己的任务：本子委员会的职责所在是对趋于减少竞争、强化垄断、伤害小企业、促进过度的市场力量集中的因素进行调查，确认事实，并基于发现的事实给出政策建议
2019年，欧盟对谷歌罚款15亿欧元，理由是谷歌不允许使用其服务的网站发布谷歌竞争对手的广告。有时候，平台公司将收购来的公司关闭，将其产品生产完全终止，这类收购被称为杀手收购。
美国治理平台垄断的实践与经验 根据已发布的文件，美国国会治理平台垄断的目标是为公平竞争创造必要条件，这一目标和原则适用于金融服务行业。2019年6月到2020年发布《数字市场竞争调查报告》期间，美国国会由一个隶属于法律委员会的负责反垄断的子委员会以法律委员会的名义完成了对数字市场竞争的最新调查。数字时代之前，人们对垄断的理解最主要的是企业的市场份额大。2020年11月10日，美国《华盛顿邮报》发表了《欧洲因反垄断法对谷歌已经开出了100亿美元罚单，但谷歌屡教不改》的一篇报道。
平台经济持续健康发展需将规范与发展、发展与安全并重 我国部分平台企业利用垄断地位，以科技之名规避金融监管，业务所涉及的金融风险具有传染性和溢出性。（作者为北京大学经济学院金融学系副主任、教授） 进入专题： 数字经济 平台垄断 。
2018年，欧盟竞争委员会开始调查亚马逊如何利用其他零售商的数据开发自己的产品，德国、奥地利和意大利的竞争政策当局审查亚马逊是否滥用其市场支配地位对合约达成施加不当影响。通过对潜在竞争对手的收购，平台公司可以对冲未来的竞争威胁。
只有基于证据整体性之上被确立的事实，才能为立法、改革和执法提供依据。但在脸书的近100次收购中，美国联邦贸易委员会仅仅仔细调查了脸书2012年对Instagram的收购。
自2010年欧盟启动对谷歌的反垄断调查以来，平台垄断治理已经成为各国共同面对的课题。亚马逊上的零售商一旦被平台下架，企业的财务就面临非常大压力。不公平的合约安排与经营行为。平台垄断的形成首先得益于平台公司在过去10年的数百次的收购。
平台公司对自己运营的市场的监管除了对自己负责以外，不对任何人负责。平台公司控制着电子时代的基础设施，这使得他们能够很方便地监视其他公司的业务发展状况，识别潜在的竞争对手，对未来可能出现的竞争威胁提前加以消除。
谷歌对实时市场数据的追踪，使它几乎获得了完美的市场情况，使谷歌能够更密切地追踪谷歌潜在和现实的竞争者动态。市场份额特别大，当然与垄断相关。
消除未来竞争威胁的方式包括收购、复制或直接令对手无法继续经营。这种对垄断的理解现在已经发生了改变。
上一篇：国航重庆积极探索空勤人员健康管理